rss 推薦閱讀 wap

泗縣信息港,泗縣論壇,泗縣房產網,泗縣人生活網,泗縣綜合門戶網站!

熱門關鍵詞:  卡瘦  云南  as  自駕游  xxx
首頁 新聞聚焦 城市報道 理財投資 休閑娛樂 行業熱點 購物消費 旅游資訊 科技創新 商務營銷 微商創業

法院:打假牟利是消費者但無權主張十倍價款賠償

發布時間:2019-08-01 07:42:05 已有: 人閱讀

  上訴人武夷星茶業(北京)有限公司(以下簡稱武夷星公司)因與被上訴人孫某某買賣合同糾紛一案,不服北京市西城區人民法院(2018)京0102民初1050號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

  武夷星公司上訴請求:1.撤銷一審判決第二項,依法改判駁回孫某某要求十倍賠償的訴訟請求。2.孫某某承擔一、二審訴訟費用。事實和理由:一、孫某某在購買涉案茶葉時,明知茶葉已經過期但仍然購買。孫某某明確表示購買陳茶用于收藏,稱越早期越好,具有收藏價值。二、孫某某不是消費者。在2017年6月17日的雙方電話錄音中,孫某某明確承認:其團隊已對該行為進行評估,“這么大的金額也不是我一個人就能全部做決定的”,食藥或法院都會支持十倍賠償金,“我能有20萬的收入,確實回報率相當的棒,但是像這類的情況,我們是很少能夠遇到的,這是千載難逢的機會”。2017年4月11日,孫某某就以收藏、送客戶為由向武夷星茶葉上海天山店購買老年份的茶葉。店員向孫某某提供了陳茶,并向其確認這個茶葉是早期的,孫某某表示沒事。購買后,孫某某即向上海市長寧區市場監督管理局投訴,反映武夷星茶葉上海天山店銷售法律禁止銷售的超過質保期食品。后雙方和解,武夷星茶葉上海天山店支付孫某某補償款4040元后,孫某某向上海市長寧區市場監督管理局申請撤訴。由此可見,孫某某購買茶葉的行為與正常消費者購買茶葉行為迥異,其并非消費者,是為獲取高額賠償而進行的惡意購買,其購買性質應定性為營利,不應按照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條判令武夷星公司向其支付價款十倍的賠償金。三、上海市第三中級人民法院2018年4月24日作出的(2018)滬03民終26號民事判決記載,孫某某在上海市有多起因食品超過保質期而提起的訴訟,可見孫某某對食品保質期問題有高于一般買受人的關注度。上海市第一中級人民法院2018年12月3日作出的(2018)滬01民終10664號民事判決記載,孫某某在上海市提起多起有關食品安全訴訟,其中涉及商品超過保質期問題,孫某某因違背誠信原則,擾亂司法秩序,浪費司法資源,被上海市第一中級人民法院訓誡。

  孫某某辯稱,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,同意一審判決,請求駁回武夷星公司的上訴請求,維持一審判決。

  孫某某向一審法院起訴請求:1.判令武夷星公司向孫某某退還貨款40 990元;2.判令武夷星公司向孫某某支付貨款十倍的賠償金409 900元;3.判令武夷星公司向孫某某賠償打印費、交通費損失926元(打印費50元,從上海到北京的往返機票費用876元);4.本案訴訟費由武夷星公司承擔。

  一審法院認定事實:2017年4月11日,孫某某到武夷星茶葉上海天山店購買茶葉。孫某某向店員明確表示要買陳茶送客戶用于收藏,要老年份的茶,越早越好。店員向孫某某提供了陳茶,并向孫某某確認這個茶葉是早期的,孫某某明確表示沒事。購買茶葉后,孫某某向上海市長寧區市場監督管理局投訴,反映武夷星茶葉上海天山店銷售法律禁止銷售的超過保質期食品。2017年6月7日,孫某某提交書面申請,要求撤銷該投訴。

  2017年4月18日,孫某某到武夷星公司購買茶葉。當日,孫某某購買了1盒武夷星天香金駿眉(價格為3600元/盒)、1盒武夷星蘊藏廿載(價格為2690元/盒)、2盒武夷星品鑒國賓(價格為3000元/盒)、2盒武夷星品鑒禮敬(價格為2500元/盒),共計支付17 290元。武夷星公司贈送鑒賞-武夷茗媛、印象金駿眉各1盒。上述2盒武夷星品鑒國賓的生產日期標注為20140414G,另2盒武夷星品鑒禮敬的生產日期標注為20140414L。此兩款茶葉的保質期均為3年。2017年5月1日,孫某某又在該公司購買了1盒禮敬大紅袍,支付了29 990元。武夷星公司贈送范錫軍手工壺1個。上述禮敬大紅袍的生產日期標注為2011年12月9日,保質期為3年。

  2017年6月17日,武夷星公司的法定代表人韓海飛以及店員吳剛與孫某某通過電話協商解決,雙方未達成一致意見。2018年1月4日,孫某某從上海搭乘飛機到北京來辦理立案手續。

  一審法院認為,孫某某從武夷星公司購買了涉案的茶葉,因此雙方形成了事實上的買賣合同關系。該買賣合同關系系雙方的真實意思表示,并未違反法律、行政法規的效力性禁止性規定,應屬合法有效,因此雙方均應按約履行。根據《中華人民共和國食品安全法》第四條的規定,食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責,應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動,保證食品安全。根據《中華人民共和國食品安全法》第二十五條的規定,食品安全標準是強制執行的標準。作為銷售商,武夷星公司應當保證所銷售的食品符合食品安全標準。

  根據《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規定,禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品:(十)標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑。本案中,武夷星公司向孫某某銷售的2盒武夷星品鑒國賓、2盒武夷星品鑒禮敬、1盒武夷星禮敬大紅袍茶葉均已超過保質期,不符合食品安全標準。孫某某要求武夷星公司退還相應的貨款40 990元,于法有據,一審法院予以支持。為避免上述過期商品再次進入流通領域,一審法院予以收繳并銷毀。

  根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規定,生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。涉案的茶葉存在超過保質期的食品安全問題,且該問題通過標簽形式和外觀即可判斷,但武夷星公司作為銷售商卻未能審查出來,因此一審法院依法認定武夷星公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品。孫某某要求武夷星公司支付貨款十倍的賠償金409 900元,于法有據,一審法院予以支持。孫某某主張武夷星公司支付其為本案的立案而支出的機票費用和打印費用,于法無據,一審法院不予支持。武夷星公司辯稱孫某某不是消費者,但該公司提交的孫某某在武夷星茶葉上海天山店購買茶葉并投訴的相關證據不足以證明孫某某不是消費者,故對此項辯稱意見,一審法院不予采納。

  綜上所述,依照《中華人民共和國食品安全法》第四條、第二十五條、第三十四條、第一百四十八條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定,判決:一、武夷星茶業(北京)有限公司于該判決生效之日起七日內向孫某某退還貨款40 990元;二、武夷星茶業(北京)有限公司于該判決生效之日起七日內向孫某某支付賠償金409 900元;三、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

  本院另查明,中國裁判文書網查詢結果顯示,孫某某自2016年以來,在上海市、蘇州市多家法院以所購茶葉超過保質期為由提起訴訟,主張十倍價款賠償。

  本院認為,孫某某自武夷星公司購買涉案茶葉,雙方之間成立事實上的買賣合同關系,該法律關系系雙方當事人的真實意思表示,且未違反法律、行政法規的強制性規定,應屬合法有效,本院予以確認。

  根據雙方二審訴辯意見,本案二審爭議焦點為:一、孫某某是否為適格消費者;二、孫某某是否有權主張十倍價款賠償。

  《中華人民共和國消費者權益保》第二條規定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護;本法未作規定的,受其他有關法律、法規保護。”該條是對《中華人民共和國消費者權益保》適用范圍的調整,不是對消費者身份的定義。本案中,武夷星公司未提供充分證據證明孫某某購買涉案商品不是出于生活消費。至于孫某某購買動機是否為牟利,在現有法律規定下,并不足以否認其消費者身份。故一審法院認定武夷星公司提交的相關證據不足以證明孫某某不是消費者并無不當,本院予以確認。

  《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規定:“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”第一百五十條第一款規定:“食品,指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是中藥材的物品,但是不包括以治療為目的的物品。”本案中,孫某某以其自武夷星公司購買的涉案茶葉超過保質期為由主張十倍價款賠償。對此,本院認為,首先,孫某某于2017年4月11日在武夷星茶葉上海天山店購買茶葉時明確表明陳茶更具有收藏價值,其欲購買陳茶,送人進行收藏。本案庭審中,孫某某亦認可其于2017年4月18日在武夷星公司購買涉案茶葉時知曉購買茶葉系陳茶,目的為贈送他人,并表明選擇陳茶系因為陳茶品質好、價格高。綜上可以認定,孫某新購買涉案茶葉系以收藏為目的,并非出于食用或飲用,故孫某某在本案中購買的涉案茶葉不屬于食品范疇。其次,孫某某曾多次以茶葉超過保質期等為由提起多起涉食品安全類訴訟,由此可知其對于產品保質期有高于普通消費者的關注度,有較高認知能力,涉案茶葉超過保質期不會對其造成食品安全方面的誤導。同時,孫某某對于贈送他人且價格高昂的禮品,在購買時未注意查看標注于標簽顯著位置的生產日期和保質期,未當場就涉案茶葉超過保質期提出異議,明顯不合常理。故對于孫某關于其在購買時不知曉涉案茶葉已過保質期的主張本院不予采信。綜上,孫某新購買的涉案茶葉不屬于用于食用或飲用的食品,亦不會對孫某新造成食品安全方面的誤導,不適用《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規定,一審判決認定武夷星公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品,應向孫某新支付價款十倍賠償有誤,本院予以糾正。

  綜上所述,武夷星公司的上訴請求成立,本院依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項,判決如下:

首頁 | 新聞聚焦 | 城市報道 | 理財投資 | 休閑娛樂 | 行業熱點 | 購物消費 | 旅游資訊 | 科技創新 | 商務營銷 |免責聲明

Copyright2008-2020 泗縣信息港 www.anyvab.icu 版權所有 業務QQ:121390454 Power by DedeCms 京ICP備13004639號

電腦版 | wap

内蒙古时时五星